银行三大货币渠道详解！现代信用货币体系如何平衡风险与增长路径？

钱被按下了暂停键

很多人对“央行在印钱”的焦虑，来自日常感受的错位：商场里标签没怎么变、菜市场的秤还是那副脾气，工资每月按时到账，似乎并没有“钱泛滥”的迹象。他注意到，在现代货币体系里，新钱常常先卡在金融机构的账面，像水库闸门背后的水，尚未冲进街巷。资产市场对资金最敏感——股票、房子、债券会先被托起来，肉蛋菜的CPI却不一定马上动，这种传导差异，让“印钱”看起来像悄无声息的暗流。

这背后不是随意摁下印钞按钮的任性，而是有章法的资产交换。现代央行“造钱”的每一步，都有对应的资产做托底，不同渠道带来不同的力度与侧影，像三条并行的水渠，既能灌田，也能就地蓄水。

三条“有抵押”的造币路

比较这三条渠道，能看清“钱从哪来”。

展开全文

第一条是外汇进来的钱。假设一家做奶茶的小公司收到10万美元的海外订单，老板去银行换成人民币，按7:1的汇率，账户上多了70万元。商业银行攒下的美元不是躺着，它会流向银行间市场，央行在那儿当接盘者，买入这笔外汇，变成国家的外汇储备，同时投放等额的基础货币。这一投一收是一体的：央行的资产端多了外汇储备，负债端多了商业银行的准备金。长期卖出的东西比买得多、外汇净流入时，央行的基础货币也就被动多起来，这不是无中生有，而是有外汇这块硬资产兜底。

第二条是把钱借给银行——中期借贷便利，也就是MLF。央行把500亿元借给一家银行，银行要拿国债等优质资产抵押，还要付利息，这笔利率直接决定了银行拿钱的成本。在他很多人今年感到房贷少还了，就跟这里的利率下调有关；MLF利率往下一挪，银行融资更便宜，房贷和企业贷款顺势下调。从账面央行资产端多了一笔“对银行的债权”，负债端多了“银行准备金”，新钱从这里走进金融体系，也是有抵押的交易，不是白给。

第三条是进二级市场买国债。央行不能直接找财政部买，必须从商业银行手里接货。比如花100亿元买下银行持有的政府债券，央行账上添了100亿元的国债，商业银行的准备金也随之增加。在制度设计上，这条规则像一条护城河，防止政府随便花钱就“印钱”，保持财政与货币的边界，守住不滥发的底线。

这三条渠道的力度不同：外汇渠道取决于贸易和资本流入，往往带着顺周期的节奏；MLF更像一根定海神针，利率的细微变化能传导到贷款定价；而买国债的操作则在稳金融、调结构上见功。横向它们共同指向的是央行资产负债表的扩张，但传到实体经济要经过层层阀门，资金是否出银行账本、是否变成企业设备和居民消费，决定了“印钱”有没有让街头巷尾的物价动起来。

从金银到信用的翻页

把镜头往回拉，古代皇帝的焦虑很直白。刚登基碰上敌军攻城，户部奏报银库紧张，群臣摇头：“钱不够。”皇帝想“那就造钱”，却被现实拦住：无论铜钱还是早期纸币，都要有金银撑着，“有多少金银，才能造多少钱”。这就是金本位体系的硬性约束，“国之大事，在祀与戎”，但没有足够金银，祀与戎都走不动。

一到1971年，旧规则翻页。尼克松宣布关闭黄金窗口，布雷顿森林体系随之坍塌，美元不再与黄金挂钩，各国货币逐步脱离金本位，改由国家信用做支撑。自此，货币投放不再被金矿储量锁死，央行可以用外汇、国债、对银行的债权等资产“造出”基础货币；商业银行再基于存款和准备金去发贷款，扩展出广义货币。钱从“绑在金银上”变成“绑在信用上”，灵活性大增，但操盘难度也随之上升，考验的是能否守住信用的度。

制度小科普：在现代体系里，基础货币是央行的负债——流通中的现金和银行在央行的准备金；广义货币则用商业银行的贷款和存款膨胀出来。前者像水库的总蓄水，后者是渠系里的水量。央行通过利率、准备金、公开市场操作等工具，调水的方向和速度；银行则决定水能不能流进农田——也就是企业的设备、工地的塔吊、居民的装修和消费。

谁在按下通胀的按钮

理解了水库和渠系，再看“为什么日常没感觉”。如果银行对风险敏感、居民不愿加杠杆、企业不急着扩产，新钱便停在金融机构的账面里，成为股债市场的动能，却没走向工厂和超市。金融市场的价格先变化：股票多了买盘，债券收益率往下，房价更受利率影响；但CPI构成中的食品、衣着、居住，短期里对资金面的反应较慢。只有当居民愿意买房、企业愿意借钱扩大生产，银行更积极放贷，需求拉动供给，价格才会同向上行，CPI的抬头才明显。

他拿那家奶茶公司再作比：账上多了70万元，若老板只是把钱先存着，银行的准备金增加，但没有对应的贷款扩张，厂房不扩建、员工不加薪，超市里的糖和奶并不会立马涨价。等到老板看到订单稳定，决定加机器、招人，银行愿意按更低的利率贷款，需求推动供给，物价的水位才会动。

债务的阶梯与风险放大

现代信用货币的“魔力”，是能把未来的钱提前用到现在。居民、企业、政府都可以借，经济在短期被拉起来。但债务越借越多的副作用也在积累。一旦遇到收入下滑、资产价格回调、现金流断裂，负债的链条被拉紧，风险迅速放大。

2008年的美国次贷危机，是一个典型画面：居民的房贷欠得太多，在房价下跌和收入不稳时还不上，金融产品层层嵌套，风险传导到整个系统，最后引发全球性危机。他提醒，这就是债务放大的教训——在上行时加速繁荣，在下行时加深伤痛。现代货币的工具箱能缓冲，但无法消灭周期。

黄金的旧靠山与新角色

既然钱靠信用，很多人便寻找“不依赖信用”的锚。黄金作为千年货币的遗产，成了最典型的对冲品。近几年黄金价格上行，不是因为它像股票那样分红，而是债务越积越多、央行放水降息的背景下，黄金被视为对冲通胀和金融风险的避风港。

不止居民偏好改变，央行也在行动。不少国家的央行增持黄金，中国也买了不少。从央行立场买黄金是为信用货币留一个“后手”——如果极端情况下信用受挫，黄金作为无违约资产能稳定储备的质量。古人云“仓廪实而知礼节”，对央行而言，储备中的黄金就是仓廪的一部分，能让信用的屋梁更稳。

制度的边界与节制

回到“央行不能直接找财政部买国债”的约束。这条边界防的是财政主导货币，无限透支信用。央行只能在二级市场与银行交易，哪怕最终钱进入财政支出，也要经过市场的价格检验。这种安排看起来繁琐，却是现代制度的谨慎：财政管支出、央行管货币，各自守住底线。用说，是在“能载舟亦能覆舟”的水性之上，设堤筑坝。

同样的节制也在利率上体现。MLF利率的调整不是孤立的，它往往牵动贷款市场报价利率（LPR），通过银行的定价传到房贷、企业贷。降了一小步，居民的月供就轻了些，企业的融资就便宜了些，但央行会衡量通胀、就业、汇率等变量，避免一步到位的激进。外汇渠道亦然，净流入时基础货币扩张更快，净流出时则可能收缩，央行要在稳定与灵活之间走钢丝。

古今的反差与同题

如果把古代皇帝与现代央行并置，反差很有趣。古代皇帝发愁的是“钱从哪来”，因为金银有限；现代央行更发愁“钱往哪去”，因为渠道充足但要避免误流。古代的约束是金银之重，现代的约束是信用之轻——轻则易流，轻则须守。

他还注意一个常被忽略的细节：很多人把“印钱”与“通胀”直接相连，忽略了流向与速度。钱若留在账面，只是资产价格的波动；只有当信用扩张穿透到实体，供需真正拧紧，通胀才会抬头。反过来，如果居民、企业、政府普遍降杠杆，即便央行放水，物价也不必然大涨。

一场看不见的博弈

现代货币体系是把双刃剑，能拉经济也藏风险。在他这是一场看不见的博弈：一头是让经济走得更顺，一头是控制债务的隐患。央行的三条渠道——外汇、MLF、买国债——每一笔钱都由资产撑着，没有凭空给的任性；金融市场先觉，CPI后知；黄金在暗处守望；债务在周期中攀爬。

对普通人而言，理解这些路径，有助于看清房价、股价与物价的变化。当他看到房贷利率因MLF下降而轻了一截、看到股债在资金面改善时先动、看到超市里的价格不那么快变，就能把心里的“印钱”与现实的“通胀”分开：钱有渠系，流得快慢不一。当他留意到央行与财政的边界、注意到央行从银行手里买国债而不是直接找财政部，就能明白制度上的警戒线在哪里。再往远处记住1971年的拐点——美元与黄金脱钩、布雷顿森林体系瓦解——也就知道今天的“信用货币”源自何处。

古人讲“财用出入，国之大务”，这话放到现代货币的语境里依然贴切。古代是银库的出入，现代是央行资产负债表的伸缩；古代靠金银，现代靠信用。真正重要的，是把钱引到该去的地方，让经济好好走，守住风险的门槛。这样，当他再听到“央行在印钱”，便会问一句：钱，是从哪来的，又准备往哪儿去。